lunes, 25 de enero de 2016

DEFINICION DE DIPLOMACIA




DIPLOMACIA: Dícese de la técnica, que no arte, de evitar los conflictos, sin solucionar los problemas.
Inspirado en Aguas Santas Ocaña Navarro, Canciller, diplomática profesional del MAEC. Parida el lunes 25 de enero de 2016, pero gestada desde que conocí su fondo en mi último ciclo-viaje. Argentina, septiembre de 2015.

Es obvio, aunque tal vez pase desapercibido en una primera lectura, que este proceder es una de las causas de los males de nuestros días. Generar una situación problemática por que beneficia a alguien, y dejar la solución al problema creado a los que vengan después. Normalmente personas  a quienes no les ha beneficiado en absoluto el problema creado, lo han tenido que solucionar por que no les queda más remedio, en muchos casos de una manera anónima, y además cuando otros, simultáneamente en el tiempo, o no, se han dejado poner la medallas de haber evitado un conflicto. Eso parece ser la diplomacia, evitar un conflicto, sin solucionar el problema.

Es curioso el brillo con el que determinadas personas deslumbran a la sociedad, eso que uno cantaba como "suciedad". Deslumbran hasta tal punto que  la propia sociedad no se pregunta sobre las características de tal brillo, ni tan siquiera sobre la naturaleza del combustible que genera ese brillo.

Resulta que la funcionaria de carrera que inspira tan definición, por otra parte extremadamente correcta, no es un personaje anónimo, pueden juzgar ustedes en este enlace.
si alguien desea deslumbrarse, este otro enlace es el correcto
Deslumbrensen, pero igual que cuando vean un Ferrari, o un V-12 se preguntarían por su consumo. Preguntensen por el combustible que hace brillar tan deslumbrante imagen

MACHISMO: DEFINICIÓN Y DESCRIPCIÓN

DEFINICION DE MACHISMO: Dícese del comportamiento sexista que perjudica a la mujer, al género femenino.

DESCRIPCIÓN DE MACHISMO:
Mi experiencia vivida, repito EXPERIENCIA VIVIDA, me dice que cuando a un comportamiento sexista perjudica a la mujer se le llama machismo, pero cuando no perjudica a la mujer no es machismo, aunque siga siendo sexista.
Acaso la cortesía del sexo masculina al femenino cuando la hay claro, que de eso cada vez hay menos, ¿No es un comportamiento machista, por que es sexista? No eso en machismo, se le llama cortesía. La cortesía del sexo femenino al masculino, si existe, no la conozco.

¿No es un comportamiento sexista la segregación por sexos en cualquier ámbito de la vida? ¿Por qué ha de haber en el deporte competición segregada por sexos? ¿Por qué no compiten juntos hombres y mujeres? La respuesta es muy simple, y mi experiencia en estos sitios de la red, me dice que mejor no la escribo pues mi intención es aportar y no polemizar, construir y no destruir. En este caso no es machismo pues es un comportamiento social que beneficia a la mujer.
Ahora no se como esta el asunto pero hace décadas en las oposiciones en las que había pruebas físicas, cambiaban mucho los varemos de puntuación para hombres y mujeres. Lo que podía ser un 10 para una mujer, posiblemente era un suspenso para un hombre, ¿Por qué? ¿Eso no es sexismo?

Desde los 14 años fui a un colegio mixto, he observado que la media, repito la media, de las mujeres obtenían mejores notas que lo hombres. No se el motivo, supongo que serian varios, pero entre ellos pensé, siempre lo pensé aunque esta en fase de modificación, que las mujeres eran mas inteligentes que los hombres, sigo hablando de la media, entonces, ¿Por qué en esas oposiciones las pruebas teóricas no le exigían mas a las mujeres? Se que la pregunta suena absurda, irreal, y parece de loco, pero ¿No tiene su lógica?

Recuerdo una frase que creo facilitara entender todo lo anterior. “Lo que esta mal hecho, esta mal hecho, aunque lo haga todo el mundo. Lo que esta bien hecho, esta bien hecho, aunque lo haga todo el mundo”
Que toda la sociedad admita como correcto la segregación sexual en algunos ámbitos, esta en frontal oposición con aquel principio, y por el que deje de ser feminista, pues el feminismo una y otra vez lo viola, aquel principio de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, que en muchos casos se convirtió en un imposible de IGUALDAD DE SEXOS. Obviamente eso no lleva más que al conflicto pues ese principio persigue un imposible. Hombres y mujeres no podemos ser iguales por que somos diferentes, y quien no este de acuerdo, antes de polemizar que me embarace.

lunes, 5 de marzo de 2012

I+D ALIMENTARIO

Hace tiempo, varios años, leí en “El Menorca” una carta de unos lectores que habían ido a comer o cenar al “El Bulli”. No volví a releer la carta, no me deleita leer. Recuerdo que aquella gente elogiaba muy entusiasta el restaurante. pero en todo el artículo no encontré ninguna razón para justificarlo que me convenciese, tuve aquella sensación. Llegué a la conclusión que aquellas personas que firmaban la carta estaban muy contentas pues habían conseguido su objetivo, comer o cenar en el Bulli, cosa que me parece muy respetable.

Hace tiempo, años posiblemente, echaron  en Informe Semanal un reportaje sobre El Bulli. En ese momento Ferran Adria acababa de alcanzar un reconocimiento de calibre mundial.
Hasta ese momento solo conocía El Bulli de pasar por delante, estando cerrado, ó sea de lejos. Yo iba para Cabo de Creus, curiosamente no iba en bici. Iba de copiloto,  pilotaba una fémina. Lo encontramos de casualidad, lo de casualidad es para los que crean en ella. Estaba cerrado.
El reportaje de Informe Semanal me sorprendió y mucho. Yo pensaba que El Bulli era un restaurante, pero eso no fue lo que describieron en ese buque insignia de la comunicación nacional llamado Informe Semanal. En el reportaje describieron con todo lujo de detalles un laboratorio de I+D de la industria alimentaría, pero sin industria detrás.

Hace unas pocas semanas y otra vez en Informe Semanal volvieron ha hacer un reportaje similar dado que 3 restaurantes españoles están en tres los 5 mejores del mundo, o similar. Otra vez hicieron una descripción similar a la anterior, más I+D de la industria alimentaría.

Entre un reportaje y otro trabajé de socorrista en Son Bou. Cada mes comíamos la comida que nos daba un hotel distinto. Un socorrista la iba a buscar al hotel y luego la comíamos en el puesto.
Un discípulo del cocinero del hotel donde mejor comíamos, y en esto nunca hubo boca discordante, ahora lleva un restaurante de prestigio en Cantabria. En su día puse en cicli2.blogspot.com el futuro 5 estrellas Michelín, …¡al tiempo!
Me encontré un día al cocinero en la calle y le comente sobre este asunto del I+D alimentario. Me contestó, “Yo conozco a Ferrán Ádria, hablo con el  y le digo no cocinas más que mierda, y el me contesta, si ya lo sé pero lo pagan a 120 euros el plato”

Mi único contacto con el I+D alimentario fue en el 2004 si la memoria no me falla para ubicarlo en el tiempo, o me falla para el espacio. Restaurante del Gughemheim en Vizcaya. Creo que lo llevaba Sergui Arola. Después de comer siempre me quedó una duda, una curiosidad de esas de cultura general.
Un caso extremo, un ciclista profesional en una etapa reina puede consumir hasta 8000 kcal/día. El mínimo para un varón en reposo y adulto sobrepasa las 2000, por lo que gastos calóricos superiores a las 3000 kcal/dia pueden considerarse como normales.
Siempre me quedó la curiosidad de saber cuantos menús como el del Guhemheim me tendría que comer para sumar 3500 kcal, cifra que seguro yo consumo muchos días.

La comida estaba rica aunque las peras del postre no aparecieron por ningún sitio, pero no comemos para saborear. Comemos por otras necesidades y si además esta rico mejor. Si lo que comemos no satisface las necesidades nutricionales en este caso elementales como el aporte calórico, entonces …???

Hace bastantes años, bastante antes que todo lo anterior recibí la mejor receta de cocina que haya recibido jamás. Era tan buena que no solo servía para los fogones, bueno ahora la vitro, servía para todas las cosas de la vida.

A finales de los 80 solía frecuentar en Monasterio Cisterciense de Cóbreces en Cantabria. Iba a menudo, me gustaba aquello del silencio y estar sin hablar, aunque ahora ya lo perfeccioné. No tengo que ir a un monasterio para no hablar …la bici no habla.
Dejé de ir. Años más tarde hubo un cambio sexual y todo cambió. No es que los monjes se dedicaran a andar metiendo mano a la gente. Dejaron ir mujeres al monasterio, antes era de clausura, y ya se sabe, todo cambio …???

Recuerdo que en aquel sitio se comía especialmente bien. Especialmente bien y también extrañamente bien. Nunca había alimentos caros, sofisticados ni en la materia ni en la preparación, hasta aquí más o menos como en casa de mamá. Pero había algo extraño, infrecuente, que con el arroz blanco llegó a su máximo. Un día unos de los platos de la comida era arroz blanco con unos trozos de ajo. Quizá tenía aceite pero por aquel entonces mi capacidad de análisis culinario no llegaba tan lejos.
No podía llegar a entender como un simple plato de arroz blanco con unos trozos de ajo podía tener aquel sabor. No lo podía entender, decir rico sería humillar, y delicioso se quedaba corto. El adjetivo más acertado tanto por sabor como por ubicación es celestial. No podía comprenderlo y se lo pregunté al monje hospedero como podía ser posible. Su respuesta no se me olvidó jamás, por lo simple y contundente. La estoy recordando como si ahora mismo me estuviese contestando de nuevo. El monje hospedero me dijo, “Es muy sencillo, esta cocinado con amor” …
¡Nunca se me olvidó!

Dicen que unos de los avales de los nuevos gurus de I+D alimentario es la imaginación, es posible, no seré yo quien opine en contra al respecto, pero si esto es una buena característica de un, o una cocinera, en ese caso habría que reivindicar a los genios, no gurus por aquellos tiempos no existían esas frivolidades léxicas, no estaban los tiempos para ellos.

Habría que reivindicar una generación de cocineros y sobre todo cocineras sin los cuales este artículo es posible que no existiera, y unos cuantos de sus lectores tampoco, por la sencilla razón de que no hubieran nacido sus padres.
Habría que reivindicar una generación de cocineras que con su imaginación, y sobre todo por amor, eran capaces de hacer una tortilla sin huevos y sin patatas.
Habría que reivindicar una generación de cocineras, que en un país casi sin alimentos consiguieron que solo unos pocos murieran de hambre.
Habría que recordarles a algunos, y enseñarles al resto que hubo una generación que ya hacía I+D alimentario pero sin pijadas, que estudiaban como hacer comestibles las peladuras de las patatas, y además lo conseguían.

No tengo nada en contra del I+D alimentario, al contrario me parece muy bien, pero si lo tengo y varias veces lo he manifestado en cicli2.blogspot.com en regalar atributos simplemente dando el nombre que no es a la cosa que interesa. El I+D alimentario no es gastronomía. La gastronomía es otra cosa.

Creo que es inteligente dar a las cosas el valor que tienen. No sobrevalorarlas por que no llegamos a ellas, y minusvalorarlas por que nos hemos acostumbrado a lo bueno. Creo que no se debe valorar positivamente lo desconocido solo por que sea caro y no llegamos a ello.

No creo, sino que se, que ningún cocinero del mundo va a poner el más importante ingrediente que es el amor para una persona que desconoce, y si la conoce es de lejos.
Ningún cocinero de ningún restaurante del mundo va a cocinar con el amor con el que una madre cocina por sus hijos, unos hijos a los que conoce como la madre que los parió, por que fue la madre que lo parió.

El amor es con diferencia el más importante ingrediente en la cocina, y en eso ningún gurú supera a una madre, pero nos acostumbramos rápido y no damos valor por que es “gratis”
Si los huevos fritos de mamá nos costasen 120 euros, seguro que los equiparábamos al los  Bulli, cuando seguro están muy por encima, ¿triste? …
Yo creo que si.

CICLI
Cicli2.blogspot.com
cicliironman@yahoo.es

domingo, 29 de enero de 2012

LA JUSTICIA NO EXISTE

Existe  la aplicacion de la ley, pero no la justicia.

No existe la justicia por que existen 7.000 millones de justicias, muchas de ellas distintas, de justicias, 1 por cada habitante del planeta. Cada uno tiene su particular concepto de justicia que se construye por su educación cultura, egoísmo, ideologías, intereses personales, intereses de grupo, etc,etc,etc

Cada vez que alguien dice que algo es justo e injusto me parece un absurdo, por lo menos un uso inadecuado del lenguaje. Utilizar un singular, para un plural no es correcto, y por tanto se cambia el significado. ¿Significaría lo mismo los males que el mal?

Grandes barbaridades de la humanidad se hicieron en post de la justicia. Los nazis creían que obraban bien, los etarras seguro que también, podría continuar. Es por ello que articular una sociedad en torno a la idea de justicia es un tanto discutible.

Creo, como conclusión final y aplicación práctica, que lo único inteligente en este absurdo, de defender algo que no existe, es tener unas leyes buenas y adecuadas, Y SOBRE TODO que el mecanismo que las aplica sea eficiente

lunes, 2 de enero de 2012

DEMOSTRACION LÓGICA DE QUE EL FÚTBOL PROFESIONAL NO ES UN DEPORTE.

Los futbolistas profesionales no son deportistas, puesto que el futbol profesional no es un deporte, tiene mucho que ver con el espectáculo, un macro concierto y esas cosas, pero no con el deporte.
Los deportes TODOS SIN EXCEPCIÓN, comparten unos valore éticos de juego limpio, y no hacer trampa, repito hablo de los deportes, tramposos hay en todos los sitios. En los deportes se persigue y castiga al tramposo, y es públicamente despreciado.

En el fútbol profesional un tramposo, aunque en fútbol no es tramposo es "pillo", mete un gol con la mano, y al día siguiente es un héroe para su afición si gracias a esa trampa ganan el partido.

Los que más tendrían que velar por la calidad del "producto" por el que pagan que son los aficionados, son los primeros que no les importa, o incluso fomentan esa falta de calidad en el "producto" que adquieren. 

Un "producto" exento de juego limpio, ética, y donde se alaba públicamente la trampa es una actividad que no comparte los valores éticos de juego limpio que son comunes a todos los deportes SIN EXCEPCIÓN. 
Por tanto una actividad que no comparte esos valores por que no los tienen, no se puede llamar deporte por que no lo es.

domingo, 5 de junio de 2011

DEMOSTRACION FILOSÓFICA DE LA EXISTENCIA DE DIOS

Ayer tuve una charla con un compañero del movimento 15-m "Democracia real ya!!!" El sostenia que no creia en Dios, yo le argumenté que eso lo decía por que el no sabia que creía en Dios. Cuando terminó la conversación Jesus ya no pensaba como al principio.

Dios exite. Dios es una idea, es una idea no es tangible. En el momento en que alguien dice, y argumenta, que Dios no existe, esta argumentando sobre esa idea, por tanto esa idea existe. Aqui esta la clave del razonamiento filosofico, ES IMPOSIBLE ARGUMENTAR SOBRE UNA IDEA, SI ESTA IDEA NO EXSTE

Dios es una idea de un concepto abstracto como otras muchas, la idea del bien, de la justicia, el amor, de la bondad, el infinito es un concepto aun mas inabordable, pues el abstracto, pero podemos percibir una parte de el, lo cual complica aun mas el conceepto de infinito. Todas estas ideas son abstractas como la idea de Dios. Nadie afirma irresponsablemete, desde un punto de vista filosofio, que no existe el bien, el mal, la bondad, la justicia, el amor, y un largo etc, pero muchas personas afirman por el contrario que Dios no existe, ¿por que?

Las ideas de conceptos abstractos, son personales el intransferibles. Hay tantas como personas. Si todas las personas tuvieran la misma idea de la justicia no existirian los tribunales, ni los jueces, todos estariamos de acuerdo en lo que es justo, y no. De hecho los jueces no hacen justicia, aplican las leyes, con la idea de Dios ocurre algo similar.

Algunas personas afirman que Dios no existe, por que su vivencia interior de su idea de Dios no coincide con una supuesta idea preconcebida, e impuesta por otros de lo que es Dios.

Dios existe como existen todas las demas ideas abstractas. Hay cerca de 7.000.000.000 millones de ideas de justicia por que hay cerca de ese numero de seres humanos, unos mas que otros, algunos se han despertado antes del sueño de la noche de los tiempos. Por que sean distintas nadie niega su existencia. Existe la idea de justicia, y todos hemos argumentado sobre ella en alguna ocasión, entonces, ¿por que negamos la existencia de Dios cuando nuestra idea es diferente a la de otros?, la razón es muy sencilla, la sombra de la historia y la cultura es alargada.

En resumen, ES IMPOSIBLE ARGUMENTAR SOBRE UNA IDEA, SI ESTA IDEA NO EXSTE. Dios es una idea de un concepto abstracto. En el momento que utilzamos la palabra Dios, estamos dando existencia a esa idea.  Solo podria declararse ateo, negar su existencia, la persona que nunca haya utilizado la palabra Dios, ¿existe esa persona? no se si existe, pero si se que nunca la he encontrado. Seria la única que podria rebatir esta razonamiento, pero cuando empezase a revatirlo, entonces ...

Espero poder haber contribuido en algo a la relolucion de este problema filosófico y teológico.

sábado, 7 de mayo de 2011

RECONOCIMIENTOS A DIFUNTOS

Parece ser que el mayor merito deportivo de grandes, grandisimos deportista es morirse. Jamas tienen un reconocimiento tan grande como el dia que se mueren. ¿Conoceis la historia? ¿No es mosqueante que le reconozcan a uno por morirse?
¿No sorprende que digan "fue una gran persona" gente que no conocia de nada al difunto, o difunta? ...
A MI ME MOSQUEA
Obviamente es aplicable a todos y todas, deportista o no.